http://micro.fragdev.com/file/mmn-20120815T183727-5bv58yg.html

Christoffer Willenfort: Jag fortsätter på din jämförelse då, även om jag tror att vad jag kritiserar inte riktigt gått fram, utan bara att jag kritiserar _något_. Jag ger nämligen blanka fan i vad folk använder för att kommunicera med som privatpersoner. Det jag kritiserar är officiella grupper inom öppna organisationer som t.ex. Piratpartiet där syftet är att samla ihop folk för att diskutera. Så, säg att du är medlem i en förening. Den här föreningen planerar att hålla möten på en restaurang en gång i månaden. Ett alternativ som presenteras är en restaurang som kräver att du signerar ett avtal där du går med på att de kan sälja vidare: faktumet att du närvarat, ditt utlåtande om maten du åt, hur mycket pengar du spenderade under kvällen, vem du pratade mest med, hur många toalettbesök du gjorde, etc. etc. etc. ...är det då en bra eller dålig idé att hålla föreningens möten på denna restaurang? Förutsatt att alla människor bör vara välkomna att närvara. Vidare, säg att 80% - en stor majoritet - av föreningens medlemmar redan gått med på restaurangens avtal och äter där regelbundet. Ska då 20% lämnas utanför, med ursäkten "äh, det är ju bara att gå med!"? Eller ska man försöka brygga kommunikationen på något vis? Hur ska man göra i en sådan situation?